El grupo de trabajo permanente constituido por UPA-Andalucía y AREDA, al que se ha incorporado a Asociación de la Pesca y Acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquivir, ha cerrado ya con Isla Mayor la celebración de un pleno extraordinario
El grupo de trabajo permanente constituido por UPA-Andalucía, AREDA, comunidades de regantes y cooperativas, para defender los intereses del sector arrocero, ha sumado un nuevo activo, la Asociación de la Pesca y Acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquivir (PEBAGUA), que ya participó en la tractorada del pasado jueves en Isla Mayor. Además, el grupo de trabajo ha conseguido que ayuntamientos de la zona lleven a pleno la denuncia en Bruselas del dragado conjuntamente con UPA-Andalucía, AREDA y PEBAGUA.
El Secretario General de UPA-Andalucía, Agustín Rodríguez, ha explicado en rueda de prensa que ya los grupos políticos de Isla Mayor han acordado la celebración de un pleno extraordinario donde se apruebe la presentación de una denuncia formal ante las autoridades de Bruselas en los términos que hemos venido planteando, concretamente ante la Dirección General de Medio Ambiente que depende de la Comisaría de Medio Ambiente y de Asuntos Marítimos. Además, se ha tenido un encuentro formal con el alcalde de La Puebla para que traslade a los grupos políticos el compromiso de celebrar un pleno extraordinario para posicionar a esta población frente al dragado. Asimismo, Agustín Rodríguez ha adelantado que hay contactos con el Ayuntamiento de Aznalcázar, y con el resto de ayuntamientos de las Marismas afectados. “Si, finalmente insisto, se publica en el Boletín Oficial del Estado el proyecto del dragado, estos ayuntamientos se unirían a las denuncias que presentaríamos UPA-Andalucía, AREDA y PEBAGUA ante Bruselas por entender que no se cumplen normas medioambientales tan básicas como la Directiva Hábitat, que se vulnera, o la de Evaluación Ambiental, de obligado cumplimiento en la UE. Este proyecto está financiado con fondos Feader y de no cumplirse estas directivas básicas en materia medioambiental, no podría financiarse con fondos europeos”, ha recordado Agustín Rodríguez.
El Secretario General de UPA-Andalucía ha confirmado que hay previstos nuevos contactos con otros sectores económicos para sumar posiciones al objeto de evitar que se cometa una “tropelía medioambiental, donde se pretende poner en marcha un proyecto fracasado, sin sentido, y que es una irresponsabilidad desde su inicio, porque han empezado la casa por el tejado, entendiendo que primero hicieron la esclusa en un sitio que no es el más ideal, y que el resto de actuaciones las han venido haciendo de espaldas a los sectores económicos afectados”. Por último, Agustín Rodríguez destacó que la respuesta al NO rotundo al dragado que se dio el jueves en Isla Mayor fue “muy contundente”, por lo que no se descartan nuevas movilizaciones para denunciar una “situación abusiva en la medida en que no se tienen en cuenta los intereses del arroz y de la pesca. Pero, sobre todo, lo que exigimos desde UPA, AREDA y PEBAGUA es el cumplimiento de las leyes medioambientales y que esto se lo aplique el Puerto y el Gobierno”.
Valentín Murillo, Presidente de PEBAGUA, añadió que “estamos en contra del dragado porque el aumento de la salinidad podría provocar la desaparición del sector de la pesca del cangrejo, una actividad vital porque genera un empleo de 150.000 jornales, de los que el 60% es femenino, genera un volumen de negocio de más de 20 millones de euros, procesa 3 millones de kilos de cangrejos de las Marismas, el 90% destinado a exportación, y coloca a Sevilla como la principal provincia de la península productora de cangrejos de río”.
Fernando Pallarés, de AREDA, afirmó que “seguimos totalmente en contra del dragado porque entendemos, y lo corroboran todos los informes técnicos y científicos, que el estuario está totalmente colapsado y que cualquier actuación podría afectar muy negativamente. También se deja entrever un aumento de salinidad importante, entre un 7 y un 10%, y esto perjudicaría al arroz. Además, nos encontramos en una cuenca deficitaria y sería inviable aportar más agua dulce al estuario. Por eso, estamos en contra de un proyecto que solo beneficiaría al Puerto, mientras que los demás sectores saldríamos bastante perjudicados”.
